主题：探讨体制外中医的立足

在回答这个问题时，有必要弄淸楚什么是“体制外”的中医。尤其是更要搞淸楚，有关中医业内的各类名词的实质究竟是什么！

比如：传统中医与中医的关系，还有“执业中医师”与“中医师”的关系……

針对这个问题，欢迎我网师生参与讨论，借此话题，学习领会一下《中医药法（草案）》意见征求稿。临时开通“医道巴”，每晚八点进行讨论。

 

欢迎对此话题有兴致的朋友参加。巴号是：212409573

谢谢本网老师们提供的特大喜讯。我是一名“体制外”的中医，虽然自已获得到了“执业医”证，由于得不到开“个体诊所”的批准，也沒有能够找到为自已注册的单位，只能在一些非正式的医疗养生馆打工，现在若说起来，我的行医真个就是“非法行医”。

 

看到了《中医药法（草案）》，认真逐字逐条的拜读后，这回我这好久如同做贼一样的“行医”，终于有一条能够让我真真正正光光明明坦坦荡荡，淸淸白白认认真真献技了。这“备案制”不仅能让我们淸淸白白的做人，不用再托关系，走后门，找领导写条子，甚至挖空心思行贿去获取营业权。这更能为我们行政人员，直起腰板进行监管，也不用分神去看脸色……

此前在我网已讨论过，从客观事实角度出发，给真正的民间中医松梆（以际效为凭）才是从中医客观真实底里兑现“传统健康”。只有为人才竟技为中医药产业步入良性循环搭建平台，才能有望中医复兴作为产业发展的软实力产生正能量！

我们注意到了国务院最初的意见征求稿，与这次人大常委会讨论通过的意见征求稿，两稿相比，不难看出，商情与政情，更能预估出相对未来走势。

高文网友所说的“一旦备案即可执业，难免会有浑水摸鱼者。因此，县级部门的实绩考核和具体办法的制定尤为重要，“处理不好，患者的医疗风险将倍增。”

 

这不免是“杞人忧天”！殊不知“执业者”不是菜市场里的“叫卖者”！他们是经过实践证明，掌握了中医真切技艺，确有可复制疗效的“乡士郎中”。备案！给谁备？是给那些不学无术，背靠利益团伙吹捧与哄抬出来的“招摇闯骗者”吗？非也。

此次修改，将原审定权，提升到省地级。这举措好的很，不仅是让中央政策，直接地气。也给监管以及后续的政策出台，赋以“人性化”符合中医的自然生态规律。

中医师（执业医师）不分体制内外，愿意到社区村屯基层一线进行个体开业者，采取有资格后，即可以到所在地中医药主管部门备案后就可以公开行医。

这才是以习总为代表的新一届中央领导集体，在“反腐倡廉”下，把中医业内多年残留的腐败漏洞，关进人民“法治”天网。

 

面对此前的中医，行医取证难，相对市场“卖证易”的滥像，这正是促生传统医疗保健市场久居“一管就死，一放就乱”因由之一。另一不可熟视无睹的是，来自媒体及某些社团“有意无意的”恶性宣传，于失实下的炒作，在为亵渎中医行其“自阉”。

社会散在的“中医师”们，在取得省地级中医药主管部门（厅局），即可备案行医。这不仅可以让久不能绝的“地下行为”变成公开化，同时也为“行医者”的自律纳入“道德规范”同法冶接轨。

假若再坚持不“放生”，宁要千个无，不要一个有的话！等我们这代老人死绝，我们再把手中握有的民族珍宝去见先祖时，中医人要向洋人讨教中医，这，绝不是“空穴来风”！

对高文同学提出的“ 2.法律只是提供政策保障，学术问题还需用学术手段解决。”总之，实则是政治偏见和文化偏见。”

 

这条需要捋淸的是“法”与“律”，人称“法律”。我个人偏见是，法为纲，律为目。法是母本，律是具细之条分。按主次论，先有法条，后列律条。不可能有主次颠倒而有本末倒置。

仅据此次“人大稿”来说，遗憾！于总纲中，并设有把我中华民族医药宝藏直接并入进《中医药法（草案）》中，总则空缺待补……

大锅饭包保，不失存有“养庸育懒”之嫌。尽管留有职称定水准，多有“名不符实”！

以官方全民集体类的中医医院为例，中医特色越发罕见，日见“洋盛中衰”！在探究中医医院为什么会出现“中而不中”？这其中不排除“西改中”管理模式，正是捆住中医个性发挥的枷锁。

多年来在以西化为标准发展为凭据的规范中，形成了传统中医疗效缩水，一代精英鲜寡。由于在体制内的中医被分科过细（中医中药截体）中医不管中药，闭眼晴处方，司空见惯。医不知药，药不懂医，促成具有原生态本能蜕化，真正具有历史既往综合素质的多能型中医，几至绝迹。

在中医院校培养人才中，恰恰缺少了“手把手带教”，而把际效束之高阁，中医实用技能成了“本末倒置”。享有初级专业本能（是什么与为什么）反到成了“研究生”课题。这其中不仅是传统文化倒退，而是普及了更多中听不中看，中摆不中用“八股文风”盛行。

 

体制内中医不愿意到基层行医，宁可抱残守缺，任由包保“输养供血”不愿回归生态！为什么？因为他们离开了大医院舎弃了包保，就等同失去了生存权。一旦离开了这个值得依赖的集体，前程渺茫！